De la educación

 La práctica no se encuentra alejada de la teoría y la teoría   tiene su concreción en la práctica

Juan Francisco Gaspar Velazco

Al encontrarnos en este siglo XXI con frases tales como: la práctica es lo importante, ¿Para qué sirve la teoría? ¿Para qué memorizo? De nada sirve la repetición, la práctica hace al maestro y entre otra serie más de frases  cabe la necesidad  de hacer una revisión al origen dela separación entre  la teoría y la práctica. Dado  que esta dicotomía  no ha estado   tan agudizada  como  en la actualidad , ya que   podríamos percatarnos que en otros tiempos   la práctica devenía de una teoría  y la teoría  era validada en la práctica, pero en este momento  se presentan  estas cuestiones  como dos elementos dispares y realizadas  por individuos  que en la práctica y en la teoría los hace diferentes.

Entre los siglos XVI y XVII  tuvo lugar  un debate  entre dos posturas, una encabezada por Renato Descartes y posteriormente continuada por Baruc Spinoza y Leibniz, cuyo nombre deriva de la corriente que representaron: el Racionalismo; por otra parte encontramos a otro conjunto de personajes  cuyo pensamiento  se fincaba  en  el reconocimiento  de los sentidos y la experiencia,  como la manera adecuada para generar conocimiento,  a esta tendencia  se le denominó   Empirismo y estuvo encabezada por Francisco Bacon, David Hume, Tomás Hobbes, Juan Locke, Jorge Berkeley. Estas dos posturas se encontraron en dos escenarios   geográficamente distintos. El racionalismo  en territorio francés, pero claro, acotando que para el caso de Renato Descartes fue en Holanda donde  redondearía su obra El discurso del método  y propagándose  a través de Francia. Para el caso del Empirismo   lo ubicaremos   en las Islas Británicas, donde encontraremos que desde el siglo XVI este territorio   buscaba   desde el punto de vista político su unidad nacional, y desde el punto de vista económico ser el gran imperio  que se propagara por el mundo y con ello  desplegar  los valores de la modernidad.

 Ambas tendencias  estaban apareciendo  en plena crisis  del método escolástico, así es que se   puede  decir que tanto la una como la otra estaban atendiendo la necesidad de creación de referente, así como  ser el parte aguas de los cambios  que deberían seguir a este movimiento intelectual.Las dos corrientes tuvieron su expresión social  en los siglos XVIII y XIX, por un lado la Ilustración Francesa se convertiría  en una corriente de derechos políticos y sociales y en el otro extremo un liberalismo político y económico, ambas teorías fueron llevadas a la práctica y la practica en este sentido tomó de referente la teoría que se había venido construyendo  en el pretérito.

Por citar otros casos  se puede mencionar que el Idealismo  de Kant, Hegel, Schelling, Fichte , lo mismo que el Positivismo de  Comte, Spencer y Darwin o el Materialismo  de Marx y Engels o el Naturalismo de Bergson fueron teorías  que buscaban lo concreto, debido a que existía una realidad que con urgencia necesitaba ser explicada. En ese trabajo  hubo distintas personas  que intentaron  que la escuela o la educación fuera el escenario o el foro  donde tuvieron lugar  los debates,  pero que al mismo tiempo allí se datara  el sitio donde  había empezado algo que en la práctica generara la transformación de la realidad. Un ejemplo de esto  se encuentra en la persona de Napoleón Bonaparte que no siendo francés (originario de Córcega)  fue en París en el colegio militar  donde empezó  el debate con sus condiscípulos  sobre la transformación de Francia de una sociedad aristócrata a una burguesa. Para el caso prusiano  fue el intercambio epistolar de Federico II con Voltaire lo que permitieron  por un parte hacer una crítica  al libro El Príncipe de Maquiavelo con la obra titulada El Anti Maquiavelo, lo que lograría  generar  una noción moderna de ciudadano. Para el caso de México fue en los colegios  de Bellas Artes, de Tlatelolco y en las  celdas monacales donde la práctica y la teoría  frente a frente platicaron de la necesidad  que la práctica tiene  de la teoría para ser renovada y donde la teoría exhibió lo necesario  que es la realidad  para que la teoría  sea puesta en acción; todos estos datos son exhibidos  con la intención  de dibujar una imagen  que nos permita comprender  que no hay practica sin teoría  y no hay teoría que no haya sido puesta en práctica.

El contexto  que hoy nos apremia nos permite recordar  lo que en otros ensayos  se ha exhibido,  pero en este momento se retoma  para demostrar los motivos conducentes a la separación  de la teoría con respecto de la práctica; esto  en relación a las tendencias  educativas  imperantes en nuestra realidad.  El hacer,  aprehender, el adquirir, lo significativo y lo útil, son las dimensiones  que sostienen  el proyecto educativo  que los países  tercermundistas trasmiten, esto  con la intención de poder ampliar  el campo productivo, dándole así  a la educación un carácter económico, asunto que ya ha sido tratado en ensayos anteriores,  pero es esta ocasión el punto en discusión  es la dicotomía presentada: la teoría en este sistema no guarda un valor pecuniario, sino únicamente un elemento improductivo. 

Se hace de la teoría la misma acusación que se le hizo a la escolástica, a la que se le señalo de igual manera como especulativa y de preocuparse por cosas extrasensoriales, siendo esto  la gran sentencia que ha condenado  a la escolástica  así como a la teoría. Pero el asunto  al que no le han dedicado tiempo los detractores  de la escolástica y de la teoría,  que estas son las bases  de toda transformación. Estas deben ser vistas como la reflexión que todo hombre  realiza de su tiempo, tiempo que se patentiza  en la realidad y dado el hecho  de que la teoría y la reflexión  se hace  sobre o en la realidad, esta no debe ser acusada de irrelevante; por otra parte laexaltación que se hace de la práctica es al mismo tiempo una degradación de la misma, debido  a que esta  no nace de la ocurrencia o de la opinión, sino del conjunto de experiencias  que el hombre ha ido construyendo debido a las dificultades  que la realidad le ha presentado.  Siendo así que pensar  que la práctica es  fruto  únicamente de la consecuencia, es decir, que la práctica  o las circunstanciasno generan experiencia  cuando en suma es todo lo contrario, la práctica es fruto de la reflexión  y de la asimilación  que el hombre hace  con respecto a lo que le sucede y esto es fruto de la memoria que el hombre va construyendo  de su acontecer (San Agustín, Libro 10 de las Confesiones). La anterior idea  nos remite a San Agustín, quien  en el libro 10 de las Confesiones nos menciona que la felicidad es fruto de lo que el hombre ha guardado como experiencia de ella, nadie buscará a la felicidad sino ha sabido en que consiste esta. Siguiendo este orden de ideas  nos estamos acercando al punto  donde teoría y práctica se unen y el lugar  donde estas se encuentran es en la memoria y en la inteligencia  natural  que el hombre construye.

El momento en torno al que estamos reflexionando, pudiera ser visto  desde el análisis  realizado  por Anthony Giddens en su obra Un mundo desbocado publicada en el año 2000 y reimpresa en el 2004 nos  presenta un análisis   sobre las consecuencias  que se viven  tras la circunstancia   de asumir  una ideología  globalifílica, esto por parte  de los dirigentes políticos. Él muestra a lo largo de sus cinco  conferencias  dadas en 1999 las características que se han ido generando tras la instauración de esta ideología, presenta una análisis sobre el riesgo, la globalización, la familia y la democracia y en estos 5 temas en los que  sintetiza la información se trasluce las consecuencias educativas, por ejemplo  educar en función de una economía,  la transmisión del riesgo como  una consecuencia necesaria para el desarrollo, la fractura de las tradiciones  en beneficio de una aldea común, la trasformación de los valores morales de la familia sustituidos por nuevas nociones  como lo monoparental, la adopción y la familia empresarial. Con respecto a la democracia  debe enseñarse  la necesidad  de  la transmisión de un liberalismo económico, la necesidad que tienen los hombres del consumo, del confort y de alcanzar  los estándares sociales.

Para lograr la conquista del conjunto de referentes  el individuo  debe ser instruido en la idea  del eterno presente que estará enmarcado por la práctica y no por la reflexión  de lo acontecido, ya no se hablará  DEL  ACONTECIMIENTO sino de los acontecimientos, logrando así la fragmentación   y con ello nadie generará un conocimiento de lo que sucede, sino  opiniones  con respecto a los sucesos y para ello se le generará basta información  para así poder formar  dichos  u opiniones viviendo así en una sociedad que podríamos describirla como sofista, dado a que la opinión le proporciona santa sepultura a la verdad.

Siguiendo a Anthony Giddens con respecto a la sociedad global  y al fin del milenio,  aspecto que se  vivía cuando se impartían  esas conferencias  se advierte en él la reflexión en torno a dos tipos de sociedades que se encontraban en lucha  y aún prevalecen; por un lado la sociedad cosmopolita que persigue los ideales del progresismo   mediante la idea global y por otra parte,   la sociedad conservadora que defiende los valores tradicionales tanto de religión y familia.  Se puede decir  que esta lucha  es  la misma  en donde se circunscribe  este divorcio de la teoría y la práctica, pero la practica en este caso  tiene un carácter de hacer  y de aprehender, mientras   que la teoría ha sido reducida  a la acaparación  de datos mediante la repetición mecánica, visto esto  desde  este punto,   sí encontramos  una separación  obligatoria  pero esto ha sido consecuencia  de la situación  económico cultural en la que nos encontramos, pero no es  una separación nacida de los conceptos.

Al buscar  el origen de los conceptos obligatoriamente   llegamos a la raíz griega en donde se encuentra  que la práctica se refiere a la acción o a construir hasta terminar; por otro lado nos percatamos que teoría  deriva  de su origen griego  como conocimiento especulativo.  Se observa que los detractores o mejor dicho los   defensores de la dicotomía cometen   dos   tropiezos: uno consiste  en divorciar a la teoríadel conocimiento, el cual   se genera mediante la práctica  y no alejado de esta.  La segunda falla   se encuentra    cuando acusan a la teoría   de inservible por su carácter especulativo, pero  la raíz de especulación  se entiende  como el hecho de ver   y la acción que realiza el sujeto al especular  debe entenderse como forma de ver; por lo tanto la teoría entra en práctica  cuando quien la tiene la ocupa o la construye, desde allí ve la realidad y es en ese instante donde se genera la práctica, por lo tanto hemos llegado al momento  donde  se dirá  que la teoría y la práctica  son gemelas,  del cual el hombre se vale de ellas para comprender su mundo o entenderlo.

La educación   o la escuela institucional  postulan en sus teorías  como a la que llamaremos neo humanista  o  ético empresarial otorgando una crucial importancia  al verbo hacer. Claro,  no se busca  advertir o  hacer una recuperación  del estilo griego de escuela, ya que    se puede caer en un anacronismo, dado que para Grecia escuela y educación son dos quehaceres distintos, pero en nuestro tiempo  educación,  enseñanza e instrucción   se han dejado como tarea a la escuela y estas tres actividades  se circunscriben  en la idea del hacer; siendo así que al decir escuela  se alude a la institución que educa, enseña e instruye  bajo un solo paradigma  disuelto  en los siguientes verbos: hacer, aprehender, adquirir, significar y utilizar, esto con la idea  de generar sujetos   o seres   propios  para  la conducción  hacia las tendencias económicas.

La sociedad por su parte  es el escenario  donde el individuo  se educará  ya no por proyecto, sino como consecuencia  de las exigencias que se le presenten, por lo tanto el hombre  al encontrarse ante la exigencia  el carácter de iniciativa  que debiera ser importante para la educación se convierte en una obligatoriedad y por lo tanto no necesitara   de la educación como  lo que le permita  la potencialidad y el despliegue de sus facultades, sino como una mera satisfacción  de sus necesidades primarias.  Este asunto  será  desarrollado en un siguiente ensayo el cual se fundamenta   en   el libro 3,4 y 5 de la Republica de Platón, así como El manual de Epitecto, esto con la intención  de diferenciar  los conceptos de  enseñanza, educación e instrucción  también revisaremos   Sin fines de lucro (Martha C. Nussbaum, 2010)  Cultura y Globalización (Eduardo Fernández, 2002)