Alberto Rafael
León Ramos
El tópico del conocimiento ha sido objeto de estudio
por diversos filósofos a lo largo de la historia, para algunos la vía al
conocimiento es por lo sentidos, para otros la razón y otros tantos creen que
no se puede conocer más que lo evidente.
Es así, que el tema se vuelve problemático. El autor Roger Verneaux nos
presenta un texto con un enfoque diferente ya que trata de hacer un examen
reflexivo y crítico sobre las diferentes posturas que han permeado a lo largo
de los siglos en la historia de la filosofía en lo referente a la
epistemología. De ahí que para él sea
mejor hacer una crítica al conocimiento que solamente inclinarse a favor o en
contra por uno u otro filósofo y menciona también que esto no se ha hecho
antes.
Hagamos una breve recapitulación de lo planteado por
Verneaux en su libro:
CAPITULO I. LAS
CORRIENTES PRINCIPALES DE LA EPISTEMOLOGIA
Aquí hace una recapitulación desde la antigüedad en
torno a lo que ya dijeron los griegos y la postura ante el conocimiento;
comienza con elescepticismo que se caracteriza por negar el conocimiento. Los escépticos trataban de demostrar que no
era posible buscar ni obtener el conocimiento, entre sus representantes se
puede mencionar: Pirron, Sexto Empirico, Hume, entre otros. Después de explicar
varios de los argumentos de los escépticos, el autor concluye que el
escepticismo total no puede ejercerse ya que al buscar la negación total se
estaría buscando el absoluto negativo. De tal manera que se está buscando algo,
aunque negando otra cosa.
CAPITULO II. EL EMPIRISMO
Más adelante en la historia de la filosofía se pueden
encontrar otras posturas referentes al tema epistemológico y ahora toca el
turno a los representantes del empirismo; pudiéndose mencionar: Epicuro,
Protágoras, Occam, Hume, Locke, Berkeley.
Sus tesis básicas son: no hay ideas innatas, el conocimiento se reduce a
impresiones sensibles, las cualidades sensibles son subjetivas, toda metafísica
es imposible.El autor va analizando todas las tesis de los empiristas y ve que
son difíciles de sostener si se llevan al extremo. Si se cree férreamente en lo
que proclaman los empiristas el hombre estaría reducido a la pura animalidad sensorial
y dejaría de lado la inteligencia.Es, por tanto, que los empiristas parecen
errar en su apreciación en cuanto a la obtención del conocimiento se refiere.
CAPITULO III. EL RACIONALISMO
Llegados a éste punto el autor, Verneaux, comienza el
análisis de lo que se considera la contraparte del empirismo. El
racionalismo. Ésta corriente epistemológica
le da primacía a la razón y a la idea. Aunque retoma algunas cosas del pasado
como en Grecia mencionando al eleatismo y al estoicismo. El empirismo como tal sehace patente en autores
como Descartes, Spinoza, Kant, Hegel, Leibniz que son representantes del
racionalismo. Aunque también ésta
corriente tiene variadas dificultades que sortear antes de pasar a ser el non plus ultra de la filosofía. El
racionalismo no puede justiciarse del todo sin recurrir a la experiencia y el
empirismo no puede justificarse sin recurrir a la inteligencia. Estas dos
posiciones engarzadas son irreconciliables, pero de una u otra forma dependen
de su adversaria. Por tanto, el racionalismo por sí solo no puede llegar a una
explicación completa de lo que sea el conocimiento ni de sus posibilidades
humanas.
CAPITULO IV. EL IDEALISMO
Dando otro paso el autor nos presenta de forma muy
concreta a el idealismo del cual nos comenta que se pudiera confundir con el
racionalismo, por ello hay que tener cuidado. Si bien parece que algunos
racionalistas pueden ser idealistas no es del todo correcto. Se le atribuye a
Platón la paternidad del idealismo, pero aun él se puede considerar más
realista ya que para el filósofo griego las ideas son muy reales. Es otro filósofo al que se le puede mencionar
enteramente como idealista, me refiero a ImmanuelKant; él que puede
encasillarse en ésta corriente ya que afirma que su sistema es trascendental. De
igual manera se puede mencionar en la línea idealista a Hegel, Fichte, Renouvier, Lachelier, Brunschvicg. El
idealismo se podría definir como aquello que el mundo exista <<en
sí>> fuera de todo conocimiento o representación. Los idealistas afirman que “el realismo es
un puro absurdo”. Se basan en tres principios: el de inmanencia, el de fenomenismo y el de relatividad. De cierta
forma Vernaux nos hace patente que sostener el idealismo es impensable ya que
es poco probable que pueda defender sus tesis.
CAPITULO V. EL REALISMO
Por último, pero no menos importante se nos presenta el
realismo; que es una teoría más completa y compleja ya que entiende que la
verdad puede ser alcanzada. Aquí se puede notar que el autor tiene cierta
deferencia hacia esta corriente epistemológica. Para ir explicando paso a paso
que se va entender por realismo primero empieza a definirlo en contraposición
con otras corrientes y nos dice: el realismo se opone a todo escepticismo y
cree que el error es una anomalía que nos evidencia la verdad que todavía no se
descubre totalmente. En otro sendero, en oposición al empirismo y al
racionalismo cree que ninguno de los dos tiene primacía sobre el otro, sino que
los dos son fuente de conocimiento. Por lo que se entiende que en el realismo la
verdad es la conformación del juicio con la realidad y el ser en sí se puede
conocer. El realismo es una filosofía que puede salvar los escollos de la
tradición filosófica ya que es acorde.
Para terminar,
quisiera hacer un comentario: el libro de Verneaux presenta las corrientes
epistemológicas más conocidas de una forma suscinta y puntual, va directo a los
puntos que quiere tratar y de ello extrae cosas que le sirven para ir
presentando su exposición de los hechos. Esto lleva a pensar que está retomando
de manera parcial algunas corrientes filosóficas sin hacer demasiada reflexión
en torno a todo el sistema epistemológico que se está criticando, ello lleva a
pensar que pudiera está generalizando de manera apresurada y por ello seguir
una línea demasiado laxa.
Por otro lado, la pura presentación en líneas
generales de corrientes de antaño que están reflexionando sobre el
conocimiento, causas y posibilidades debería estar presentada de una manera más
pausada, con ello se estaría dando a paso a poder entablar un diálogo con la
tradición que precedente y poder de ahí sacar conclusiones más acendradas. Aunque tiene su virtud el poder exponer las
epistemologías precedentes de una manera corta haciendo ver los puntos débiles
en donde han errado. Para finalizar,
deseo mencionar que el texto me parece muy buena introducción reflexiva al tema
epistemológico ya que pone sobre la mesa los puntos nodales en que la tradición
filosófica se ha enfocado. Queda ahora, ir un poco más despacio para
reflexionar sobre las implicaciones de cada una de las corrientes
epistemológicas y así poder extraer la esencia de tales discusiones.
Bibliografía
Verneaux,
R.,( 2009), Epistemología general o crítica del conocimiento, Herder
No hay comentarios:
Publicar un comentario