En el 130 aniversario de su
nacimiento:
Javier Ortiz Aguilar
“Los filósofos hasta ahora han
Interpretado de mil maneras el
mundo,
lo que importa es transformarlo”
Karl Marx
El triunfo de la revolución
bolchevique, guiada a la luz del marxismo, transforma el ideal socialista en un
espacio histórico y político. Por supuesto este acontecimiento que conmueve al mundo, concreta una
aspiración añeja de la humanidad, y simultáneamente lo limita a la
temporalidad. Sólo así puede explicarse el por qué los intereses personales y
de grupo, subordinan a las aspiraciones libertarias de los mejores hombres.
La lucha por el monopolio del poder, en la incipiente
patria del proletariado, adquiere relevancia, desde el momento que muerte Lenin,
el teórico y el indiscutible dirigente de la primera revolución socialista. La
lucha por la sucesión se manifiesta en la persecución a los anarquistas,
posteriormente a León Trotski y a sus seguidores Stalin en el poder elimina la Nueva Política
Económica y desaparece la institución de los soviets que permitían la presencia
directa de los obreros en la producción. Si bien las amenazas externas e
internas están presentes, no se evitan y llevan consecuentemente a la dictadura
sin adjetivos.
Para fortalecer el desvió de estalinista, transforman el
método del marxismo en una ideología de estado que legitima una nueva modalidad
de totalitarismo. La política marxista está centrada en dos ejes: el terror y
la soledad. Ejes que se retroalimentan
simultáneamente.
Antonio Gramsci, desde la izquierda comunista italiana,
construye una alternativa frente a la tendencia optimista, que orientaba y
difundía la insurrección obrera y campesina del Imperio ruso.
-1-
Antonio Gramsci, Nino, como le decían sus familiares y
amigos, nace en Ales, población ubicada en la isla de Cerdeña, el 22 de enero
del año de 1891. Es hijo de Francisco Gramsci y Josefina Marcías. Su padre es
funcionario de bajo nivel y la madre pertenecía a una familia de terratenientes
locales.
A la edad de tres años sufre
una caída y sus efectos se manifiestan tres años después, con la deformación de
la columna vertebral y el suspender para siempre el crecimiento. La estatura
que alcanza es de un metro con cincuenta centímetros. Pero los problemas
continúan: en 1897 detienen a Francisco Gramsci, acusado de fraude a las
finanzas públicas. Esta situación obliga
a la familia a vivir en distintas aldeas hasta que se asentaron en
Ghilarza, El niño Antonio tiene que
abandonar la escuela para poder ayudar en el gasto familiar. La familia vuelve
a la normalidad en 1904 cuando liberan a su padre.
En 1911 gana una beca para estudiar en la
Universidad de Turín. Esta ciudad es famosa por ser el escenario de huelgas en
el los últimos años del siglo XIX. La Universidad la abandona por motivos de
salud y de pobreza en 1915. Sus conocimientos le permiten dedicarse al
periodismo. Primero trabaja en Avanti, periódico del Partido Socialista (1916),
y junto con Palmiro Togliat fundan el
Ordine Nuovo (1919)
En 1920 forma parte de los Consejos de Fábricas y
en 1921 se integra al grupo de
fundadores del Partido Comunista Italiano; Sr integra a la Internacional
Comunista y regresa a Italia en 1924 para unirse a la oposición parlamentaria
que se oponía a la dictadura de Benito Mussolini
En 1926 es arrestado y encarcelado en 11938 con una
condena de 20 años. Gramsci mure en prisión el 27 de abril de 1937.
-2-
Antonio Gramsci, publica un breve artículo titulado Revolución contra el capital. Esta
colaboración es una interpretación original del inicio de la revolución
socialista en Rusia. El título oculta
intencionalmente la orientación del precoz análisis político, pues el autor
apenas contaba con 17 años. Pues resulta una obviedad, que una revolución
socialista intenta eliminar desdela raíz las bases del capital.
El título es una forma retórica para afirmar que la lucha
encabezada por Lenin contradice la obra cumbre de Marx: El capital. Critica a la economía política. Pues la insurrección
bolchevique es la negación en la práctica de un clásico que da prioridad al
sistema, en cambio la propuesta leninista se funda en la praxis.
Gramsci con una intuición genial, ofrece el fundamento de
su tesis: “Es la
revolución contra El Capital de Carlos Marx. El Capital de
Marx era, en Rusia, el libro de los burgueses más que el de los proletarios.
Era la demostración crítica de la necesidad ineluctable de que en Rusia se
formase una burguesía, se iniciase una era capitalista, se instaurase una
civilización de tipo occidental, antes de que el proletariado pudiera siquiera
pensar en su insurrección, en sus reivindicaciones de clase, en su revolución.”
En una palabra, la máxima aportación clásica de Marx y Engels resulta para la
situación de la Rusia zarista una alternativa reformista
La crítica al Capital
es una crítica a la concepción unilineal y eurocentrista de la historia que,
a decir de Gramsci, está oculto en el discurso económico. Esta tesis es
descalificada por el mismo proceso histórico: la primera guerra mundial, la
desunión del mundo capitalista, y por supuesto la movilización obrera y
campesina en Rusia.
Y aparece una verdad incuestionable: “(…) con
el testimonio de la acción desarrollada, de las conquistas obtenidas, que los
cánones del materialismo histórico no son tan férreos como se pudiera pensar y
se ha pensado.”
No obstante hay una
justificación racional en el texto citado: “Marx ha previsto lo previsible. No podía prever la guerra
europea, o mejor dicho, no podía prever la duración y los efectos que esta
guerra ha tenido.”
El
régimen de Stalin impone una concepción cerrada de la historia, que fundamenta
la persecución de la disidencia. Por esta razón se impide la difusión de sus
reflexiones como activista, organizador y teórico del Partidos Comunista
Italiano. Los cuadernos de la cárcel se
publican en español en Argentina en los principios de la segunda mitad del
siglo XX y se comienzan a discutir a partir de 1970.
Un problema surge ¿Por qué Gramsci
corrige al teórico que auguraba el cambio radical de la sociedad?
Algunos piensan que Gramsci no conocía
cabalmente los textos marxistas, solo aquellos de divulgación política. Por tanto
su concepción filosófica está más cerca de Hegel que de Marx.
Pero si recurrimos a la historia, Marx
escribió pocos libros. La mayoría son apuntes que esperaron su elaboración
definitiva. El mismo capital, solo el primer tomo lo terminó, los otros dos es
Engels quien los concluye. Por otra parte, Marx pretende escribir la historia
de la liberación, pero después de la construcción completa del método
histórico. Incluso sus textos históricos. El
18 brumario y las clases sociales en
Francia son las menos citadas en los posteriores estudios sobre la teoría
marxista. No obstante, en las pocas fuentes que consulta, Gramsci encuentra el
verdadero sentido del materialismo histórico en los textos de juventud del
también llamado prusiano rojo.
El manuscrito de Marx, que es la fuente
de Gramsci, a mi juicio, es Las tesis
sobre Feuerbach. Aquí El fundador
del materialismo histórico, define el
propósito del conocimiento militante en la tesis número 11, donde se lee que el
objetivo de la teoría no es explicar el mundo, sino transformarlo. Para la
consecución de este objetivo es imprescindible aprehender la realidad en
movimiento (Tesis 1 y 2). Con esta orientación afirma en la tesis 3, la
disyuntiva: si el hombre hace la historia o la historia hace al hombre. Marx
puntualiza que el hombre llega a una tendencia histórica que lo condiciona,
pero que el hombre decide libremente su acción. Por tanto no hay determinación,
sino que la acción es resultado de distintas y variadas condiciones. Este es el
punto a que llega Gramsci, a construir un proyecto acorde con las
circunstancias históricas y no a principios extraños a la cultura que se
pretende transformar.
-3-
El
contexto de la reflexión de Gramsci, es la realidad del Partido Comunista
Italiano. Una vanguardia revolucionaria,
con una significativa base social, integrada por un proletariado
experimentado desde el siglo XIX, con conciencia de clase, con una decisión
inocultable por transformar la sociedad italiana, y representación en el poder
legislativo, pero condicionado por una tradición histórica compleja y
contradictoria. Soslayar esta realidad lo conduce a la derrota en todos sus
frentes: dirigentes encarcelados, luchadores sociales asesinados y el
movimiento social reprimido brutalmente por el régimen fascista encabezado por
Benito Mussolini.
Y precisamente en la cárcel, va
construyendo un documento para la discusión interna del partido, con el fin de
presentar una teoría concreta para la realidad italiana que forma parte central
del mundo occidental. A pesar de sus diferencias, coincide con Marx. En aquella
hipótesis central de que la revolución socialista se realizaría en Inglaterra,
por el desarrollo de la industria y la existencia de una poderosa clase obrera.
Y también con el apoyo decidido al movimiento cartista, expresión política delos obreros ingleses cuya demanda
central es la modificación de los distritos electorales, con el fin de una
participación de los obreros en las representaciones estatales.
Es decir, si bien la base del sistema
capitalista reside en la propiedad privada, la práctica política debe responder
a los procesos históricos de todas sus manifestaciones culturales.
La aportación del teórico italiano
descansa en tres ejes: El bloque histórico, la hegemonía, y la complejidad y diversidad
de los procesos históricos.
El bloque histórico.- Gramsci empieza
por cambiar los nombres inamovibles del materialismo histórico, El primero es
el modo de producción. El significado
de modo, o la forma de producción, se
asocia, de alguna manera con el modelo, recurso metodológico rescatado en el
renacimiento por las escuelas neoplatónicas. Tenga o no tenga relación, el modo
de producción es producto de una abstracción. Por tanto el revolucionario,
italiano, rompe con la tradición metafísica al denominarlo bloque histérico, El
bloque es una realidad fáctica producto de un proceso histérico concreto. De
esta manera rompe con el eurocentrismo, al señalarla existencia de distintos
procesos donde la contradicción se desplaza. Por ejemplo, en los países
desarrollados la contradicción se ubica
en la estructura económica, y en otras culturas. En la ideología o en la
política.
No obstante el bloque histórico
conserva el carácter estructural y totalizador del marxismo. Nada más que no lo
reduce a la totalidad del modo de producción dominante. Sino que incluye la
totalidad de culturas y proyectos políticos opuestos.
Hegemonía.- Gramsci encuentra la
cohesión del bloque histórico no en la dictadura proletaria sino en la
dirección política y moral de la sociedad.
En el bloque histórico lucha de clases no
se dará en el enfrentamiento a muerte entre las fuerzas representantes de los
intereses en pugna. Por el contrario será una guerra de posiciones, dando así
la oportunidad de influir realmente a todos en la toma de decisiones. En otras palabras, la lucha política estará
fincada en el reconocimiento de todas las instancias y personalidades del
quehacer político
El consenso.- La aceptación de los proyectos no es el
resultado del papel asignado a los aparatos ideológicos del estado, a decir de
Althusser o de Foucault, sino a la confrontación política de los representantes
de los diferentes grupos de interés de la sociedad, en los espacios
institucionales creados para resolver racionalmente los conflictos.
La estrategia entonces no será la eliminación
del enemigo, sino negociar con él y, con el fin de tomar mejores posiciones. De
tal modo que cada quien tome su lugar de acuerdo a las capacidades en la
negociación.
Solo así será posible una democracia
auténtica, en el reconocimiento del otro y no en su aniquilación. El propone
como alternativa para el Partido Comunista Italiano, la formación de
intelectuales orgánicos comunistas, dentro del personal técnico, con el fin de
que impulse una mueva ilustración que
cohesione a las clases trabajadores con el fin de construir un socialismo
moderno y viable, De no hacerlo, será el fascismo, quien monopolice la violencia legítima y en nombre de la verdad
elimine a sus adversarios.
-4.
Recordar a Gramsci después de la caída
del Muro de Berlin, no es una apología que bien se la merece; sino el
reconocimiento de la necesidad de discutir las proyectos de desarrollo, agotados
ya los sistemas tradicionales. La organización social adquiere conductas
inesperadas. El individualismo conduce a la soledad a pesar del alto peso
demográfico de las ciudades. Los proyectos a largo plazo desparecen para
ocuparse de lo inmediato, hay una brecha entre la sociedad política y los
ciudadanos. Tal parece que la prioridad es la reconstrucción del tejido social.
Y por ello es importante repensar, no repetir, las tesis gramscianas
No hay comentarios:
Publicar un comentario