Alberto
Rafael León Ramos
Resumen
¿Qué
es tradición? ¿Cómo entenderla y explicarla? En el presente texto se analizar
el concepto de tradición. Muchas veces dado por supuesto. También se analiza en
de qué forma se transmite la <tradición>, ¿es por la escritura o por la
oralidad? Parece que se le ha dado más importancia a la primera, siendo el libro el representante máximo de
aquella. Pero ¿hoy en día se puede decir que en la tradición surge otro
elemento como lo es la imagen? Puesto que se vive en un mundo donde las
pantallas, sea de computadora o televisión, son el medio idóneo para transmitir
ideas. Esto es lo que se analiza.
Palabras
clave: Oralidad, escritura, imagen, tradición.
Introducción
En
la Historia de la humanidad se toma al pasado como aquello lejano, efímero, lo no valido,
aquello que pasó y no volverá. Por tanto
no se le presta mucha atención por creer que esos sucesos no son relevantes
y que no influyen más. En la época antigua, ya los griegos se
ocupaban de narrar las historias más relevantes o los eventos más increíbles,
como la conquista de una ciudad, los usos y costumbres de un pueblo, el
descubrimiento de nuevas tierras. El primero en ponerlos por escrito fue Herodoto, él narraba cosas que según
“oía decir” o “le contaron”.
Éste griego hacia énfasis al narrar los hechos siempre dando referencia al
pasado. Desde la antigüedad ya había un interés por recordar los hechos y
tenerlos en cuenta, no olvidarlos porque estos servían de ejemplo para tiempos
más delante, sea bueno o malo el parangón que se quisiera hacer.
En
la Biblia también se nota una forma de ver la historia. Es aquella que toma un
punto estático como referente y de ahí parte hacia adelante. Los cristianos
tuvieron su origen en doce tribus que eran los elegidos de Dios. Y cuando se da
el nombre de cierto personaje, como ejemplo, Abraham, se cita toda la línea
genealógica de donde viene hasta llegar a los padres primigenios que serian
Adán y Eva. En la concepción cristiana se piensa que la historia es lineal y
que los hechos que están siendo y el porvenir seguirán esa misma ruta hasta el
día en que llegue la venida del salvador.
El
tiempo así como la historia se fundan cuando Dios ex nihilio decide crear a la
tierra, al hombre y el cosmos. Estas dos
formas de saber sobre el pasado han sido dos de las muchas formas en que se
entiende la tradición (como transmisión
de conocimiento en la cultura), la primera por un lado apela a la noción de
narración directa, lo oral. Mientras que la segunda es la preeminencia de lo
escrito, lo que le confiere valor.
En
este texto se analizará lo que se
entiende por tradición, ya que este
término es importante para fincar la base sobre lo que irá mi reflexión. Haciendo esto se tratará de hablar
de la escritura, para después pasar
con la oralidad muchas de las veces
olvidada. Con lo que al final podremos acceder la ultima parte del ensayo para
hablar sobre la imagen y la forma en
que pienso que la tradición se está transmitiendo en nuestros días. Oralidad,
escritura e imagen serán objeto de análisis.
Tradición.
Para
hablar sobre la tradición hay que tener cierto cuidado. Tomando la definición del término dice:
<<tradición: comunicación o
transmisión de noticias, costumbres, doctrinas, etc. Hecha de generación en
generación>>. Ésta es la forma
en que se nos ha inculcado lo que es la tradición. Por tanto hablar sobre ella
nos va remitir siempre a transmisión como bien se apunta, de ciertos
“conocimientos, noticias, creencias” lo que remite a algo que se dice entre una
o más personas. Es decir, la oralidad.
Los
conocimientos de ciertas hierbas o brebajes por parte de algunos grupos
autóctonos
han sido transmitidos de generación en generación, con lo cual pueden curarse
de ciertas enfermedades y dolencias, se le considera medicina tradicional no se le puede objetar que esta sea insulsa,
ya que tiene mucho tiempo la praxis. Pero ¿es acaso que la oralidad no tiene
tanta importancia como la escritura?
Otra
forma de tradición que no remite a la oralidad es la escritura. Esta forma de
tradición es la que se da por ejemplo en la forma en que fuimos conformando
nuestro alfabeto o nuestros números. Ese conocimiento se fue transmitiendo por siglos, unas veces en pequeños manuales,
otras en grandes tratados sobre matemáticas, geometría o álgebra. Hasta llegar
a lo que ahora conocemos. La escritura también forma parte de lo que se suele
denominar tradición, aunque muchas de las veces la pasamos por alto.
La
tradición es un suceso que se da en los humanos, eso es innegable. Al hablar de
la tradición se supone de inmediato tanto al hombre como la forma en que se
pueda transmitir ese conocimiento, de forma escrita u oral. También se
presupone el lenguaje. Y eso es un grave problema. Muchas de las cosas que ahora
se saben fueron ideas, inventos, hechos,
que sucedieron en otras naciones, que tenían otras lenguas pero gracias a la
interacción humana de los diferentes continentes se pudo dar ese paso y romper la barrera del
lenguaje. Cuando se habla de esto se está pensando en lo que Claudia Parodi nos dice sobre la
semántica cultural.
Ahora
bien al hablar de tradición también se presupone un vínculo con el pasado, que
a su vez está ligado con cierta autoridad. La tradición muchas de las veces no
puede ser cuestionada y demanda obediencia porque ella tiene cierta potestad.
Hannah Arendt
nos comenta que la noción de autoridad es añeja. Ella venía de los romanos y se
ceñía a los ancianos, se puede notar que aquí otra vez la autoridad está ligada con el pasado. La
autora empieza a escudriñar en los conceptos que se ha tenido sobre el pasado
en relación con la autoridad. Desde los griegos en la polis se veía una forma de autoridad que estaba dada por una forma
de gobierno, la tiranía. El tirano era aquel que mandaba en la polis y no se podía ejercer de ninguna forma acción contra de él.
La tradición mandaba y decía que la forma de gobierno imperante era esa, no
pudiéndose cuestionar. Para Arendt tanto Platón
como Aristóteles trataron de
fundamentar esa forma de gobierno que muchas de las veces se veía forzada en
sus escritos.
Otra
forma de gobierno ligada con la tradición era la de los romanos. Ellos tenían
un imperio gigante en donde el César
ostentaba el mando supremo. La autoridad estaba dada por cierto linaje o por
meritos ganados en la batalla. Esa era la tradición en el viejo imperio
romano. La fórmula funcionó por miles de
años hasta la caída del mismo en donde la iglesia tomó el control. Ahora el poder y la autoridad la ostentaba la iglesia,
no se podía hacer nada sin la aprobación del Papa o los cardenales. Otra vez
por muchos años esta nueva forma de ver la vida fue aceptada y diciendo que la tradición así era,
por lo que no podía objetarse. La tradición manda obediencia.
Pocos
se han cuestionado sobre la tradición. De una forma Arendt cuestiona esto de un ángulo muy agudo. Analizando el
concepto desde la relación que tiene tradición con autoridad y a su vez con
pasado. Al hacer esto nos remite a varias etapas en la historia de la
humanidad. Para barruntar que si se pierde el hilo que guiaba la tradición, se pierde el hilo conductor que guiaba el
pasado por tanto se cae en un estado de inseguridad. Como bien apunta M. Buber en su libro ¿qué es el hombre?,
el hombre está a la intemperie cuando las explicaciones que tiene sobre su
mundo no le satisfacen, por lo que busca nuevas y mejores tratando de colocarse
en un terreno firme para poder vivir en el mundo. Si se pierde la autoridad
(ligada con tradición) se pierde el fundamento del mundo.
Para
cerrar este apartado. El término de tradición se ha tomado como algo que no se
puede cuestionar. Pero qué pasa cuando
el mundo en que vivimos (al menos en occidente) esta permeado por toda
una tradición que nos remite más a la escritura dejando de lado a la oralidad.
En este lado del mundo se ha inclinado más la balanza para afirmar que la
escritura es la forma suprema en que la tradición se nos es dada. Para ello en el
siguiente apartado se tratará de dirimir algunas cuestiones.
Escritura.
Al
hablar de tradición como ya se vio se presupone que los conocimientos, hechos,
creencias se dan por las dos vías, oral y escrita. Pero se ha hecho más énfasis <tradicionalmente>
sobre la escritura como la forma suprema en que la tradición se hace presente
en la humanidad. Tanto los antiguos tenían tratados de medicina hasta de
astrología, hoy en día se vive en la era de la información en donde la
escritura es cada vez más ingente.
El
papel sirve de memoria y por mucho
tiempo así fue. Y hoy más en día que los ordenadores, los chips y memorias usb hacen de archivos digitales que
pueden contener millones de datos en una pequeñísima parte de plástico.
¿Por
qué se ha llegado a pensar que la escritura es la cumbre de la humanidad? A
esta pregunta hay que tratar de responder cautelosamente. Recordando los inicios de las sociedades en
donde la escritura no formaba parte tan importante de aquellas civilizaciones.
Es notorio que aquellas tenían cierta forma de comunicarse, que muchas de las
veces empezó con ciertos dibujos, glifos o pictogramas que remitían a ideas
complejas. Prueba de ello pueden ser los egipcios.
La
sociedad medieval no tenía gran uso de la escritura. Solamente ciertas personas
en este caso los clérigos o los dedicados a la vida religiosa tenían acceso a
este privilegio. Porque hay que recordar que se evangelizaba con pinturas y
figuras explicando el hecho de lo que sucedía
para hacer entender la doctrina a la masa de analfabetos. La escritura no era algo común en esos días.
La
imprenta fue un gran aliciente para la sociedad. Por un lado porque se podían
imprimir más cosas en poco tiempo. Ya que en tiempos añejos un libro podía
tardarse hasta dos años en ser transcrito.
Este invento fue el detonante para que la sociedad por un lado fuera más
informada y por otro fuera más culta. Pero como siempre el conocimiento no fue
dado a todos. Los burgueses es donde se centraba otra vez la escritura, ya que
ellos son los que generalmente podían pagar por un buen libro.
“El libro, que es la
Escritura triunfante, triunfal, es un bien de lujo cuya adquisición representa
una inversión considerable”
La
escritura fue por mucho tiempo un privilegio de clase. Y a pesar de esto en
nuestros días también sigue poco común que las casas estén repletas de libros
ya que no se considera que un libro pueda acarrear alguna felicidad, ¡quien en
su sano juicio se iba a meter en semejantes vericuetos!
Por
mucho tiempo se vio en la filosofía que los conocedores y poseedores de la
escritura tenían el poder para
comunicarse con “sus iguales” es como aquellos filósofos que escribían solo en
latín o en griego y que pocos podían leerlo, porque se consideraba a esa lengua
como la más sublime. Las personas que no sabían obviamente no podían acceder a
este precioso conocimiento. Porque tradicionalmente se consideraba que esas dos
lenguas eran las propicias para hacer filosofía.
M. Lienhard
llama el fetichismo de la escritura,
por el cual se puede hacer casi cualquier cosa tomando como base o fundamento
la escritura. Ejemplos
son varios pero el que llama la atención en especial aquí es cuando los
españoles llegan al continente americano lo primero que hacen antes de
desembarcar es evocar un mandato de rey que les daba extensa aprobación para
que en su nombre pudieran tomar aquellas tierras, pero todo fundado en un
documento escrito que les daba la autoridad. En este pequeño ejemplo junto con
el autor se está de acuerdo que la escritura se toma como algo valioso que no
se puede objetar, otra vez lo que se señalaba arriba, la tradición manda
obediencia.
“A los ojos de los
conquistadores, la escritura simboliza,
actualiza o evoca – en el sentido mágico primitivo-la autoridad de los reyes
españoles”
“La escritura representa una actividad particularmente
imperialista y exclusivista”
Ahora
bien, la escritura tomó un papel importante en las sociedades más actuales. Por
todos lados se empezó a gestar todo tipo de escritura y formas de aplicarla.
Por un lado existen leyes notariales, leyes constitucionales, transacciones
financieras, cartas, correos, diccionarios, enciclopedias, libros sobre
cualquier tema que van desde medicina, física, mecánica, robótica, electricidad
y demás cosas. Todo lo que se suponía valioso o digno de recordar se ponía por
escrito. Por un lado para que no se olvidara y este conocimiento se pudiera
transmitir, como bien lo ha hecho la ciencia y los científicos.
En
nuestro mundo está plagado de escritura por todos lados. Desde libros hasta un
anuncio de periódico. Es lo más normal ir por la calle y leer algo que nos
llame la atención, pero hay que recordar que no siempre fue así. Hoy en día la
escritura ha tomado un papel importante en nuestra vida porque es por medio de
ella como nos comunicamos con nuestros congéneres, es por medio de ella como
hacemos patente nuestros pensamientos, deseos, gustos, conocimientos, etc. Y
tal vez se ha llegado a pensar que la escritura ha sido <tradicionalmente>
la forma en que el humano se ha desenvuelto en la sociedad.
“De la escritura
procede la autoridad; pero la voz conserva la veracidad de una presencia irrecusable”
Para
terminar con este apartado se quiere sacar dos cosas. Una que la escritura se ha tomado mucha de las veces como un
“fetiche” con el cual se puede hacer desde conquistar a un continente hasta
exterminar a los “autóctonos” por considerarlos inferiores en inteligencia y
cultura. La invasión de la escritura por parte de occidente se vio patente en las llamadas “conquistas de
los pueblos indios”, también se ve patente en cuanto al evangelizar los padres
de la iglesia creían tener el poder y la salvación en la biblia, objeto
casi-sagrado que no podía objetarse porque estaba cargado de una tradición muy
añeja además a la cual había que
someterse.
Dos,
pareciera que la escritura tiene más autoridad que la oralidad. Porque a través
de ella – la escritura- se ha hecho sin fin de cosas, desde leyes notariales
hasta libros casi-sagrados (La Biblia, El Corán, etc.) en donde se ve patente
la añeja tradición que lo precede, que por tanto le otorga la autoridad y el
poder, pero ¿quién legitima esto? Ahora se quiere pasar a analizar cómo se
entiende la oralidad y si realmente es inferior que la escritura.
Oralidad.
La
oralidad muchas veces nos remita a cosas
no tan importantes como una escritura. Porque se le ha concedido más
valor epistémico y ontológico a ella, por un lado porque nuestra cultura así se
ha ido desenvolviendo y por alguna extraña razón son pocos los que han
cuestionado esto. Lo oral remite a cosas de ancianos, de aquellos personajes
que tenían algo importante que decir pero que no pudieron poner por escrito.
Ahora bien, es ahí en donde la tradición también hace acto de presencia. Lo oral es importante de cierto modo para la tradición,
pero ¿de qué modo?
Los
eruditos del siglo pasado se enfocaron a
tomar muy en serio la oralidad, ya que se habían quedado anonadados con la
escritura. Toda escritura es precedida por un lenguaje, lo oral, es interesante
hacer notar que muchas de las lenguas
que hoy existen no tienen una escritura. Solamente se expresan de forma oral.
Como bien apunta Walter J. Ong:
“durante siglos el
análisis científico y literario de la lengua y la literatura ha evitado, hasta
años muy recientes, la oralidad”
Parece
que se ha olvidado la oralidad y solamente se ha enfocado los estudios a la
escritura como se apuntaba líneas arriba, se tomaba como suprema o más
importante la escritura ante la oralidad, esto ha cambiado según el autor. Se
interesaba más por alabar las grandes composiciones literarias o filosóficas, la Ilíada, la Odisea, La Divina Comedia, el
corpus aristótelico, los Diálogos Platónicos, etc. El estudio de la
escritura por medio de las grandes obras era lo que importaba.
En
la antigüedad los griegos prestaban mucha atención al arte de buen hablar, la Retórica –el propio Aristóteles tiene un
libro titulado así, el político en la griega clásica debía manejar este arte-,
porque la consideraban importante para
el desarrollo de un individuo en la polis,
todo buen político debía saber hablar bien. Los buenos oradores hablaban
elocuentemente ante la audiencia y rara vez se enfocaban en algún texto como
apoyo. Aunque esto después fue cambiando y el texto se volvió importante.
Para
el autor la oralidad es importante, porque de ella precede a toda escritura. Lo
que nos afirma es que todas las culturas que tienen una escritura desarrollada
antes de llegar a eso tuvieron que pasar forzosamente por una oralidad, donde
se le transmitían conocimientos y contenidos que la fueron conformando como
sociedad, hasta llegar a una escritura completa. Aunque dice que la escritura
corta de cierta forma a la oralidad y la relega del puesto que tenía
antes. Las culturas orales son dos para
él, la primaria y la secundaria. La
primaria carece de toda escritura mientras que la secundaria tiene ya contacto
con la escritura pero no deja de lado a la oralidad.
Es
bien patente que el autor se inclina por rescatar la oralidad en la tradición
por considerarla importante para los estudios, pero no niega tampoco que se
pueda tener solo oralidad sino que también es importante la escritura porque es
un medio para que la cultura se desarrolle y florezca a través de la ciencia,
la filosofía, la historia, etc.
La
oralidad cobró importancia cuando en los estudios de Robert Wood se dio a conocer que la Ilíada y la Odisea más
que textos compuestos provenían de una tradición oral, porque conjeturaban que Homero no sabía leer. Cosa que después Parry demostraría. Por lo que los libros
antes mencionados eran obra de una mente maestra que podía memorizar bien
muchas cosas, más que ser una composición escrita. Lo que descubrió es que los poemas homéricos
eran partes prefabricadas y solo hizo una pequeña aportación genuina pero que por muchos siglos lo hizo
pasar como un maestro de los relatos. Se
dieron cuenta de que esa obra más que ser un texto de genuina inspiración era
parte de una oralidad muy bien acabada. A muchos eruditos esto le causo terror
y se dieron cuenta que habían caído en
“fetichismo de la escritura”.
La
oralidad se ha vuelto importante en los estudios de la tradición, Sassure, Ong, Sweet, etc. Empezaron a
darle importancia por caer en cuenta que no solo se trata de enunciar palabras
sino de la parte que juega en la conformación del conocimiento a través de la
tradición tanto literaria, filosófica, científica y demás.
Con
el descubrimiento de que Homero no
escribió un texto tal como se había pensado tradicionalmente sino que era una
obra maestra de la oralidad se vinieron abajo muchas doxas no sólo sobre esa obra sino sobre muchas otras.
El ejemplo perfecto sale de los poemas homéricos para afirmar que no
solo la escritura es suprema o de mayor rango, sino que la oralidad juega un
papel importante en la tradición con respecto a la transmisión de ciertos
contenidos que son valiosos para la sociedad en conjunto. Por mucho tiempo una
composición oral paso a ser una
composición escrita, pero esto quedó al descubierto con los estudios de algunos
eruditos que ya se apuntaron.
Por
donde se quiera ver, la escritura por muy compleja o acabada que sea tiene
reminiscencias de oralidad y no puede darse de lado por el simple hecho de
tacharla de insulsa. El conocimiento por mucho tiempo se guardo en la memoria y
luego llego la escritura para ocupar el campo, pero hay que recordar de donde
viene la escritura.
“sin la escritura la
conciencia humana no puede alcanzar su potencial más pleno… en este sentido, la
oralidad debe y está destinada a
producir escritura”
La
oralidad y la escritura son parte importante de la conformación de toda
sociedad. La escritura llego para ocupar una parte importante del conocimiento humano, el papel fue el medio
como ese conocimiento se guardo y logró transmitirse a generaciones.
La
imprenta ayudó para que el conocimiento que se emanaba de la literatura,
filosofía, ciencias y demás, fuera
expandido por todos los continentes haciendo así una nueva era de la humanidad.
Hoy en día se vive en la era digital,
donde la información se guarda en un plástico que tiene en su interior
microchips se puede tener billones de
datos que en un segundo se pueden compartir a través de las redes.
En
el apartado siguiente se tratará sobre
la imagen. ¿Qué papel juega esta en la <era digital> de qué forma ella –
la imagen- entra la tradición para irrumpir de manera abrupta en la tradición?
Imagen.
Se
trató sobre la oralidad y la escritura. Aquí se tratará de una oralidad
secundaria tomando el término de W. Ong
y se quiere relacionar con la imagen.
Pienso
que la imagen esta permeando la tradición por medio de los mass media principalmente
en la televisión y también en las computadoras con acceso a la red.
